新世俱杯，让足球变得更好了吗？

撰稿/寒冰 国际足联主席因凡蒂诺对世俱杯的成功充满信心，将它视为自己创办的俱乐部版世界杯。在巴黎4比0马竞的比赛观众人数突破8万人后，因凡蒂诺赶紧老调重弹，宣称赛事会成为与国家队世界杯并列的国际足联两大王牌赛事。如今小组赛已赛罢首轮，世俱杯让足球变得更好了吗？

世俱杯开幕前，因凡蒂诺表示世俱杯将为美国带来63场“超级碗”，为此他拒绝了美国足坛多位专家“忠告”，坚持选择容量巨大的顶级球场作为各地的比赛场地。

但因凡蒂诺的期待值有多夸张，现实的打击就有多猛烈。

世俱杯选择了8座容量超过6万的球场，小组赛首轮16场比赛，球场总容量97.99万，但真正入场观众刚一半多一点——55.6万人，其中仅4场人数超过5万，场均3.48万，不如2022和2023年的7队版世俱杯。

世俱杯小组赛第1轮16场平均上座率仅56.78%，2023年沙特世俱杯7场有24.69万观众，场均3.53万，上座率为61.2%，2022年摩洛哥世俱杯，7场28.23万人入场，场均4.03万，上座率高达67.37%。

所以事实是，这届世俱杯有9家欧洲五大联赛豪门，6家南美豪门和东道主人气最高的迈阿密国际亮相，从小组赛首轮来看，上座率却是2017年以来除疫情两年之外最低。

再来看单场比赛。因凡蒂诺刚夸完大巴黎对马竞的8万人观众“世俱杯纪录”，就不得不面对其他赛事的空荡球场。切尔西在亚特兰大比赛，容量7.1万的球场只吸引了2.21万观众入场，上座率不足31.2%。河床3比1浦和红钻的西雅图球场，容量6.84万，观众不足1.2万，上座率低至17.4%。蔚山HD对非洲的马摩洛迪落日，让世俱杯单场观众人数首次跌破1万。官方数字3412人，但记者现场计数开球前仅有597名观众。之后帕丘卡1比2萨尔茨堡红牛，观众人数也只有5282人。

炎热的中午和下午场，陌生的球队和高昂的票价，很大程度影响了上座率。国际足联最初票价高达349美元，为营造座无虚席的氛围，不惜将票价降到原价1/6甚至更低。揭幕战开场前，学生票5连张降到平均每张4美元。小组赛剩余的32场比赛，还有13场在工作日中午和下午进行，上座率惨淡情况大概率还将继续。

大多数美国球场没有遮阳顶篷，太多中午和下午场，这对球迷和球员都是煎熬。

容量排名前三的洛杉矶玫瑰碗、新泽西大都会、夏洛特美国银行体育场和费城的林肯金融体育场，都没有遮阳顶篷，整个赛季期间要承办16场中午和下午场比赛。

另外习惯承办橄榄球赛事的组委会，并未考虑国际足联新规则，也导致了很多问题。

比如，大巴黎对马竞比赛的玫瑰碗球场一向允许球迷携带密封水瓶入场，但国际足联规定禁止携带透明塑料瓶外的其他水瓶入场，导致大量观众不得不在场外倒掉密封瓶内的水，场内需排队45分钟才能买到饮用水。喷雾装置附近同样拥挤，不少球迷表示被晒伤。

除了比赛时间、球场设施和票务系统的糟糕体验，参赛队训练基地的简陋也不是秘密。

皇马不得不耗资10万美元，几乎新建了训练基地。包括升级排水系统，设置空调帐篷、更衣室、移动淋浴间、冷水浴恢复区和移动健身房。墨西哥的蒙特雷不得不将训练基地迁到墨西哥队预订的世界杯训练基地，至于过于干燥的硬质草坪，都已经不算是问题，哪怕已经有不少球员抱怨因此导致脚趾受伤。

世俱杯小组赛首轮出现的种种问题，印证了不少欧美媒体的预判。失望的基调从一开始就已注定：北美从赛事组织到球迷热情，从未真正准备好迎接规模如此宏大的世俱杯。更何况，32支球队中至少一半，都不为北美球迷熟知。

如果赛事被当作北美足球市场潜力的“实验”来对待和定价，外界的看法或许会好点。然而国际足联将票价抬高到不可思议的水平后又跳水降价，显然，他们的最初目的可不是这么样的。

随着国际职业球员联合会和西甲联盟主席特巴斯的持续批评，人们已经意识到赛事带来的现实的健康风险上升、竞技质量下降和由此带来的人气和商业影响力缺乏。或许世俱杯进入淘汰赛后，比赛质量会像因凡蒂诺承诺的那样精彩，但要做到多数场次座无虚席，显然无法实现。